Argumentaatiomalli päätöksenteon tueksi viljaketjuissa

Elintarvikeketjun analysointi on erittäin monimutkainen prosessi, sillä toisaalta se perustuu lukuisiin kriteereihin (ympäristöön, talouteen, yhteiskuntaan, ravitsemukseen, terveyteen, jne.) ja toisaalta siinä on otettava huomioon ketjun eri toimijoiden (viranomaiset, teollisuus, tekniset keskukset, ammattijärjestöt, kuluttajat jne.) näkemykset. Koska eri osapuolten tavoitteet voivat olla keskenään ristiriitaisia, päätöksenteko edellyttää kompromissien löytämistä. Tämä kompromissi voidaan saavuttaa etsimällä ratkaisu, joka tyydyttää ainakin osittain kaikkia osapuolia, tai suosimalla tiettyjä osapuolia päätöksentekijöiden prioriteettien mukaisesti. Elintarvikeketjujen sovittelukysymykseen liittyy useita avoimia metodologisia kysymyksiä: mitä mallia tulisi käyttää ristiriitaisten näkökulmien esittämiseen ja huomioon ottamiseen? Kuinka otetaan huomioon eri sidosryhmien ilmaisemat prioriteetit, kun niiden huolenaiheet ovat keskenään ristiriidassa? Kuinka konflikteja voidaan ratkaista kompromissin saavuttamiseksi päätöksenteon tukijärjestelmän puitteissa? Tässä artikkelissa esitetään tekoälyyn perustuva lähestymistapa, jolla päätöksenteon yhteydessä käytettävissä oleva tieto voidaan jäsentää. Siinä esitellään elintarvikeketjuissa käytettävä, argumentointiin perustuva päätöksenteon tukimenetelmä sekä esimerkki riskejä ja hyötyjä koskevasta tapaustutkimuksesta, joka liittyy ranskalaisessa leivänvalmistuksessa käytettävän vehnän laatuun. Tämä tutkimus keskittyy tarkemmin useiden elintarvikeketjun toimijoiden herättämään kiistaan, joka koskee ranskalaisen arkileivän valmistuksessa käytettävän jauhon tuhkapitoisuuden mahdollista muutosta.